| El Colectivo Docente de la Universidad del Quindío atento a participar de forma constructiva y propositiva en los espacios de reflexión de nuestra Alma Mater, ha realizado un análisis del documento “Audiencia pública de rendición de cuentas a la ciudadanía 2009”, presentado por el Señor Rector de la institución. Con el objeto de clarificar dicho informe, se formulan las siguientes preguntas: |  |
|---|
1. La afirmación que pretende ubicar cronológicamente el déficit de la institución en el año 2007, presenta la crisis financiera de la Universidad como un problema coyuntural, en vez de ser expuesto como una dificultad de tipo estructural, como lo afirman los Rectores de otras universidades públicas. Por ejemplo ¿Qué relevancia ha tenido para el presupuesto de la universidad, el hecho que los bonos del pasivo pensional ya no sean cancelados a la institución por parte del gobierno nacional?
2. Se afirma que la venta de servicios de extensión fue una labor importante de la presente rectoría. ¿Será que la verdadera labor de la Universidad del Quindío es firmar contratos de consultoría para la generación de recursos propios, es decir como una estrategia de financiación? ¿Cómo se entiende la extensión en la Universidad del Quindío?, ¿como una actividad generadora de recursos para la institución, o como un mecanismo que permite que la universidad impacte a la sociedad contribuyendo a la sostenibilidad económica, social y ambiental?.
3. ¿En qué fueron utilizados los recursos de extensión social recaudados en el 2007 por $ 4.638 millones y en el 2008 por $3.561millones, y cuál fue su distribución por facultades?.
4. ¿Cuáles son los costos asociados a la prestación de dichos servicios de extensión?
5. ¿Cuál es la participación por facultades en la generación de recursos por extensión?
6. ¿Cuáles son las condiciones concretas del acuerdo con la Gobernación del Quindío, frente a la deuda que dicha institución tenía con la Universidad? ¿Cuál era el monto total de la deuda?
7. ¿Cuál es el resultado del proceso de acreditación institucional realizado por esta administración, ya que desde el 2001 se viene teniendo como meta? 8. ¿Qué motivos explican el atraso en el cumplimiento de la acreditación institucional, logro que ya han alcanzado las otras universidades públicas de la región?
9. ¿Qué recursos de todo tipo (Financiero, Tecnológicos, Académicos, Talento Humano, entre otros) ha destinado la institución para la acreditación institucional en la vigencia 2009?
10. ¿De los convenios con las Universidades Europeas para el desarrollo de proyectos de investigación y formación profesional de alto nivel, cuántos profesores se han beneficiado con dichos contactos, en esta administración?
11. ¿Qué proyectos nuevos de investigación han logrado financiación internacional bajo liderazgo de la administración actual, y cuáles son los productos obtenidos?
12. ¿El aparente equilibrio fiscal que muestra la institución para el año 2009, se ha alcanzado con detrimento de los recursos que deben destinarse a las funciones misionales de docencia, investigación y proyección?
13. ¿Cómo se explica que los contratos de los docentes ocasionales, en este periodo, se suscribieron por el limitado tiempo de cuatro meses y diez días?
14. ¿Cómo se explican los recortes económicos efectuados en la presente vigencia a los proyectos de investigación debidamente aprobados por la Vicerrectoría de investigación?
15. ¿Cuántos programas de pregrado y postgrado nuevos ha diseñado la administración actual y que en la actualidad cuentan con registro calificado?
16. Por qué se ha disminuido la planta docentes de ocasionales del 45% al 42% en el período 2008-2009? La disminución de docentes ocasionales se compensa con docentes catedráticos?
17. Los programas que relaciona el informe de gestión como oferta de programas académicos fueron diseñados, liderados y tramitados en administraciones anteriores. ¿Por qué el programa de Economía se muestra como gestión de la actual administración, cuando se lideró en administraciones anteriores y además no se le ha dado apertura al mismo por decisión del actual rector, a pesar de contar con el respectivo registro calificado del Ministerio de Educación Nacional desde el año 2008?
18. ¿Cuáles son los programas que se han acreditado bajo la administración actual?
19. ¿Cómo se explica que la tendencia (2003-2007) a incrementar la cobertura de estudiantes de la modalidad presencial, se ha visto congelada en la actual administración (2008-2009)?
20. De la lectura del documento objeto de análisis y por las acciones propias de la Rectoría en la toma de decisiones administrativas, se evidencia que el objetivo del incremento de la cobertura en los programas de distancia es únicamente el de aumentar el recaudo por cobro de matricula a los estudiantes de dicha modalidad. ¿Cómo garantizar a los estudiantes de la educación a distancia condiciones de calidad y pertinencia académica? ¿Cuántas plazas de docente de planta nuevas han sido convocadas para los programas de distancia en la actual administración, diferentes a las que venían del concurso anterior que fueron declaradas desiertas?
21. ¿Qué política está implementando la universidad para elevar el nivel académico del 46% de los docentes de la universidad que solo tienen de formación de pregrado?
22. ¿Qué nuevas plazas docentes, fuera de las declaradas desiertas en la convocatoria anterior, han sido aprobadas por la actual administración y cuál es la distribución por programas académicos?
23. ¿Cuál es la razón por la cual la actual administración mantiene por encargo por períodos superiores a un año Directores de programas académicos, teniendo en cuenta que los elegidos debieron renunciar a dichos cargos?
24. La Universidad cuenta en su oferta académica con cuatro programas de técnica profesional en el área de turismo y uno de nivel tecnológico en gestión turística, ¿por qué en los informes estadísticos no se observa el número de estudiantes matriculados en cada programa por semestre? tampoco se observa el porcentaje de absorción de estos programas. ¿Cuál es la respuesta de la comunidad a estos programas académicos de la modalidad virtual?
25. ¿Cuántos profesores de tiempo completo de planta, cuántos de tiempo completo y medio tiempo ocasional, y cuántos catedráticos tiene cada uno de los programas y facultades de la institución? La información global estadística presentada en el informe de gestión es engañosa, por ejemplo, la Facultad de Ciencias Agroindustriales solo cuenta con profesor activo de planta, en las estadísticas del informe figura con el 12% para el primer semestre de 2008 y para el año 2009 el porcentaje se incremento a un 19%, estando el mismo docente activo.
26. Se observa que el presupuesto de biblioteca en los dos últimos años ha presentado una disminución significativa. ¿Cuál es la razón de dicha disminución? Los informes de los pares académicos en visitas a los programas académicos, recomiendan el fortalecimiento de dicha inversión.
27. ¿Qué metodología valida utilizó la administración de la Universidad para clasificar a los estudiantes de conformidad con su estrato socio-económico y cómo están distribuidos estos en los distintos programas?
28. ¿Cuántas comisiones de estudio para maestrías y doctorados para docentes se han aprobado en la actual administración? La pregunta de conformidad con la afirmación del Informe de gestión, donde se señala que la Universidad ha generado un ambicioso programa de capacitación docente.
29. ¿Qué nuevos convenios suscritos con el sector público y privado se han gestionado, liderado y aprobado por la actual administración que impacte las actividades misionales y la región?
30. Los datos con respecto a la inversión de la Universidad en bases de datos corresponde a adquisiciones de administraciones anteriores, lo que ha hecho la actual administración es la renovación de las mismas. ¿Cuántas y cuáles nuevas adquisiciones en sistema de bases de datos ha adelantado la administración actual? ¿por qué Sciencie Direct no se encuentra a disposición de la comunidad universitaria, si en el informe de gestión (tabla 18) aparece como base de datos disponible?
31. ¿Cuál es la evolución que ha tenido el presupuesto asignado a la oficina de internacionalización para la estrategia de educación transfronteriza, destinado al apoyo de estudiantes de bajos recursos?
32. Con respecto a los convenios internacionales ¿cuántos han sido gestionados y firmados por la actual administración y cuál ha sido el impacto real de los mismos?
33. ¿Cuál es el programa específico liderado por esta administración para “disminuir las tasas de deserción”, por ejemplo en programas de alta deserción como Contaduría Pública y cuál es la cobertura de estudiantes beneficiados?
34. ¿Por qué la administración de la Universidad señala que el crecimiento de sus ingresos obedece al crecimiento de las rentas propias generadas “por el comportamiento muy positivo que se origina principalmente por la dinámica de venta de servicio de consultoría”, cuando en realidad el aumento de las rentas propias más significativo corresponde a matrículas y material pedagógico que se incremento en $ 2.804.373.000 pesos?
35. ¿Qué acciones ha emprendido la administración actual para mejorar la situación de los estudiantes de la institución, teniendo en cuenta que la Universidad del Quindío tiene una de las matriculas más costosas de las universidades públicas en Colombia?
En una próxima entrega se continuará con el análisis sobre los aspectos administrativos y financieros de nuestra Alma Mater.
Atentamente, Colectivo Docente Universidad del Quindío
Postdata: La Audiencia Pública desarrollada el 24 de noviembre contó fundamentalmente con la participación del personal directivo de la administración, pero con poca participación de la comunidad académica, de la ciudadanía y dirigencia regional; presentamos a consideración de la comunidad estas reflexiones del Colectivo Docente, para que las cotejen con el Informe de Gestión 2008- 2009.
Cuando la administración de respuesta total a estas inquietudes, ante el hecho que en la mencionada Audiencia de Rendición de Cuentas solo recibimos mínimas respuestas a tres de las preguntas, se darán a conocer a la comunidad académica y a la sociedad las respuestas de la Rectoría, con nuestro respectivo análisis y reflexiones.
Advertimos que la metodología desarrollada para la Audiencia fue poco participativa y deliberante, convirtiéndose en un monologo de la Administración.
Cordialmente, Colectivo Docente Universidad del Quindío
